[NaimaD]

Не так давно произошло весьма, на мой взгляд знаковое событие. Разработка компании IBM - суперкомпьютер "Ватсон" обыграл соперников-людей в игре под названием "Jeopardy" (у нас известна под названием Своя Игра). Как минимум, сыграл наравне.

Главной особенностью, которую я хотел бы отметить, является то, что разработчики не размещали в подсистемах Ватсона ответов на вопросы. Ватсон располагает базами знаний, сам распознаёт вопрос, ищет ответ и озвучивает его. Более того, Ватсон обладает алгоритмами, которые позволяют ему учиться на своих ошибках и на ответах других людей, то есть алгоритмы поиска ответов Ватсон достраивает самостоятельно.

Наверное, рано говорить о том, что "компьютеры научились думать", но человечество определённо подобралось к это вехе ближе, чем когда-либо!

З.Ы.: Ватсон - это высокопроизводительный кластер, состоящий из 720 процессорных ядер, каждое из которых может обрабатывать до 4-х потоков одновременно, 15 Терабайт оперативной памяти (в некоторых источниках указана цифра в 16 Тб), почти 22 Терабайта дискового пространства (сумма всех накопителей). Вся информация (кластер, система поиска и управления кластеризацией, базы знаний и так далее) заключены в самом Ватсоне - он НЕ ищет информацию в Интернете (что же будет, когда он научится это делать? - прим. автора).

Ролики на Ютюбе:
Ватсон начинает игру (на английском): [url]http://www.youtube.com/watch?v=WFR3lOm_xhE[/url]
Интервью с участником команды разработчиков (на английском): [url]http://www.youtube.com/watch?v=d_yXV22O6n4[/url]

Ещё информация, всё тоже на английском:
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Watson[/url]
[url]http://www-943.ibm.com/innovation/us/watson/what-is-watson/index.html[/url]
[url]https://www.ibm.com/developerworks/mydeveloperworks/blogs/InsideSystemStorage/entry/watson_what_is_the_smartest_machine_on_earth7?lang=en[/url]

Кто чё думает?

[*Mr.Anderson*]

Кииииииборги, они заполонили всю планету (с)

[NaimaD]

Ещё нет, но, похоже, уже скоро =))))

[alexzuk]

О Ф И Г Е Т Ь!

[Garage Inc.]

Когда же изобретут машины, которые налоги за нас платить будут

[Nigritosina]

[NaimaD]

Компьютер разгромил чемпионов в первой турнирной игре Jeopardy

Суперкомпьютер IBM Watson одержал крупную победу над сильнейшими участниками телевикторины Jeopardy (российский аналог - "Своя игра") в первой игре трехдневного марафона, сообщает eWeek.

По итогам первого раунда игры, вышедшего в эфир в понедельник, лидерство делили Watson и Брэд Руттер (Brad Rutter), заработавшие по 5 тысяч долларов; третий участник, Кен Дженнингс (Ken Jennings), набрал 2 тысячи долларов. Во второй день турнира были сыграны два оставшиеся раунда первой игры с неутешительным для людей результатом: Watson – 35,734 тысячи долларов, Руттер – 10,4 тысячи долларов, Дженнингс – 4,8 тысячи долларов.

В ходе второго раунда, состоящего из 30 вопросов, Watson трижды ответил неверно, а его соперники допустили по две ошибки. Однако компьютер быстрее реагировал на задания, сумев ответить на 24 вопроса, тогда как Руттер и Дженнингс ответили верно лишь на три и два вопроса соответственно.

Как пишет в книге "Final Jeopardy" журналист Стивен Бэйкер (Stephen Baker), в ходе пробных матчей Дженнингсу удалось одержать победу над Watson за счет агрессивной и рискованной тактики: на те вопросы, цену которых назначает сам игрок, Дженнингс ставил почти все имеющиеся на его счету деньги. В ходе же официальной игры все вопросы с открытой стоимостью достались компьютеру, который играл осторожно, делая небольшие ставки.

Заключительный третий раунд состоял из одного вопроса из категории "Города США" с назначаемой самими игроками стоимостью: "Крупнейший аэропорт этого города назван в честь героя Второй мировой войны, а второй по величине аэропорт носит имя одной из битв". Лидирующий с большим отрывом Watson, сделав, как того и требовала ситуация, небольшую ставку, неожиданно ошибся, ответив "Торонто". Дженнингс и Руттер дали верный ответ "Чикаго" и сделали крупные ставки, но это не помогло им догнать Watson.

Блог IBM The Smarter Planet приводит объяснение неправильного ответа системы, данное руководителем проекта Watson Дэвидом Ферруччи (David Ferrucci). По его словам, играя в Jeopardy, Watson не придал значения категории вопроса. Если бы в самом тексте вопроса уточнялось, что город – американский, Watson, скорее всего, дал бы правильный ответ: "Чикаго" стоял вторым в списке компьютера. Впрочем, свою "уверенность" в найденном ответе Watson оценил лишь примерно в 30%, тогда как в ходе игр этот показатель для некоторых вопросов превышал 90%.

По словам Ферруччи, благодаря самообучению Watson, в ходе игр алгоритмы поиска ответов изменяются с целью исключить повторения типичных ошибок.

В понедельник своим видением перспектив практического применения технологий, лежащих в основе Watson, поделился старший вице-президент IBM Роберт Вебер (Robert C. Weber). По его словам, способность системы давать точные ответы на вопросы, заданные на "повседневном" языке, может оказаться чрезвычайно полезной юристам – для сбора фактов и подготовки правовых аргументов. Более того, по мнению Вебера (сам он курирует в IBM юридические вопросы), система может пригодиться даже в зале суда, например, для проверки вызывающих сомнения показаний участников процесса.

Запись второй игры Jeopardy с теми же участниками выйдет в американский эфир в среду.

Источник: http://news.yahoo.com/s/ap/us_tv_man_vs_machine
Перевод: http://www.inattack.ru/news/3692.html

[Tul]

скоро начнется техническая сингулярность и роботы уничтожат людей

[NaimaD]

Мне сразу вспоминается компьютер-всезнайка из Спилберговского "Искусственного Интеллекта"

[V_l_a_d_i_m_i_r]

NaimaD :

Кто чё думает?

А что тут думать, если компьютер от человека практически ничем не отличается, просто у компьютера на данный момент заложено меньше алгоритмов.

Память, процессор, проводка, которые есть у компа, есть и человека ввиде мозга, клеток, кровеносных сосудов. Единственное, что не хватает компьютеру - это алгоритмы, которые позволили бы ему связывать ту или иную информацию и оперировать ей. Человек же изначально рождается с этими заложенными алгоритмами.

[Эдуард Суровый]

А с Вассерманом поиграть этот жалкий компьютер ссыт?

[bigboris]

V_l_a_d_i_m_i_r :

NaimaD :

Кто чё думает?

А что тут думать, если компьютер от человека практически ничем не отличается, просто у компьютера на данный момент заложено меньше алгоритмов.

Память, процессор, проводка, которые есть у компа, есть и человека ввиде мозга, клеток, кровеносных сосудов. Единственное, что не хватает компьютеру - это алгоритмы, которые позволили бы ему связывать ту или иную информацию и оперировать ей. Человек же изначально рождается с этими заложенными алгоритмами.

+100
Поражает, что подобная мощь есть в каждом из нас ввиде мозга! Только не все умеют ей пользоваться. Задумайтесь, потенциал человеческого мозга не известен, ноя уверен что он составляет более чем эти 15 террабайт оперативки, которые есть у этого ящика...

[GaDz]

На самом деле, как бы это банально и смешно не было, вероятность осуществления классического голливудского сценария "Люди изобрели ИИ и коллапс..." вполне вероятна, на мой взгляд. Не сейчас, конечно, а в принципе. По сути, с нынешними технологиями уже реально, но не хватает как минимум требуемых на это дело мощностей.

[bigboris]

GaDz :

На самом деле, как бы это банально и смешно не было, вероятность осуществления классического голливудского сценария "Люди изобрели ИИ и коллапс..." вполне вероятна, на мой взгляд. Не сейчас, конечно, а в принципе. По сути, с нынешними технологиями уже реально, но не хватает как минимум требуемых на это дело мощностей.

В России нет, все это ИИ не выдержит нашего раздолбайства, пьянства и похерихма. Оно все тупо застрянет в пробках! )))

[GaDz]

Это точно

[NaimaD]

V_l_a_d_i_m_i_r :

NaimaD :

Кто чё думает?

А что тут думать, если компьютер от человека практически ничем не отличается, просто у компьютера на данный момент заложено меньше алгоритмов.

Память, процессор, проводка, которые есть у компа, есть и человека ввиде мозга, клеток, кровеносных сосудов. Единственное, что не хватает компьютеру - это алгоритмы, которые позволили бы ему связывать ту или иную информацию и оперировать ей. Человек же изначально рождается с этими заложенными алгоритмами.

Вот здесь ты кардинально не прав Мозг человека - это нейронная сеть, не имеющая алгоритмов, кроме т.н. "инстинктов", но крайне способная к самообучению. И по сравнению с этой сетью даже весь Интернет вместе взятый покажется букашкой. Попытки воспроизвести подобные самообучающиеся сети уже есть, и есть результаты, но масштабы человеческого мозга не позволяют переложить всё это в "железе" или даже в "софте"...

[PARK]

Ходят слухи, что Анатолий Вассерман сидел внутри компьютера Deep Blue, который переиграл Каспарова в шахматы.

[PARK]

[url]http://www.webplanet.ru/news/entertainment/2010/12/15/svoya_igra.html[/url]

[NaimaD]

PARK :

[url]http://www.webplanet.ru/news/entertainment/2010/12/15/svoya_igra.html[/url]

Очень правильно всё написано - в видео интервью из первого поста представитель команды разработчиков об этом же говорит, что Ватсон сильно зависит от того, может ли он понять вопрос, т.к. его словарь восприятия энциклопедичен.

Кстати, к словам Владимира о том, что человек похож на компьютер. У человека есть одна особенность, которую до сих пор не удалось (может и к лучшему) воспроизвести - это способность выделять важное, домысливать на основании своего опыта и НЕ обрабатывать поступающую информацию целиком. Комьютер же вынужден переваривать всё, что через него проходит, поэтому даже формально намного большая вычислительная производительность по сравнению с человеческим мозгом его не спасает.

В случае же Ватсона - и я как раз указал на это, - главным является то, что его не научили искать ответ на поставленный вопрос, его научили УЧИТЬСЯ искать ответ в базах знаний. Здесь компьютер сильно подвинулся в сторону человека.

[unltd]

NaimaD :

В случае же Ватсона - и я как раз указал на это, - главным является то, что его не научили искать ответ на поставленный вопрос, его научили УЧИТЬСЯ искать ответ в базах знаний. Здесь компьютер сильно подвинулся в сторону человека.

вот в этом истина
в остальном судный день откладывается лет на 1000

[V_l_a_d_i_m_i_r]

NaimaD :

У человека есть одна особенность, которую до сих пор не удалось (может и к лучшему) воспроизвести - это способность выделять важное, домысливать на основании своего опыта и НЕ обрабатывать поступающую информацию целиком.

Компьютер может это сделать:
- "выделять важное" - для компа надо задать, что есть важное, а что второстепенное, т.е. расставить для всего приоритеты. Это попросту говоря будет большая база данных, где каждому термину, букве, слову, обозначение присвоены аттрибуты. Не более. Человек свою базу данных так же накапливает с годами.
- "домысливать". Человек домысливает на основе определенного алгоритма, просто так ничего домыслить НЕВОЗМОЖНО. Т.е. для компа опять-таки нужно задать правило-алгоритм. Опыт же это опять-таки просто база данных, которая у человека формируется с рождения.
- "не обрабатывать поступающую информацию целиком". На данный момент все компы могут это делать и делают. Например, увидев в строках кода программы нужную команду цикла или т.п., процессор не будет дальше обрабатывать всё остальное, а выполнит команду и всё что к ней относится.

Помню давно видел программу BBC, где говорили, что компьютер пока не научился узнавать человека по разнице возраста, т.е. ему давали две фотографии: мужчины лет 40 и этого же мужчины, но уже в возрасте 80 лет. Компьютер дал ответ, что это разные люди. Опрошенные люди увидев разные фотографии однозначно угадали одного и того же мужчину в 40 и 80 лет. Но, я лично думаю, на данный момент, комп может абсолютно ВСЁ. Абсолютность зависит только от количества оперируемой памяти и программы в него заложенной.

[NaimaD]

V_l_a_d_i_m_i_r :

Но, я лично думаю, на данный момент, комп может абсолютно ВСЁ. Абсолютность зависит только от количества оперируемой памяти и программы в него заложенной.

Вот об этом и речь - ограничением является вычислительный ресурс компьютера. Для человека он ограничением не является.

З.Ы.: И до "может... абсолютно всё" ему ещё пилить и пилить долгие годы. Сейчас он научился лишь малому. Огромным прогрессом будет, когда компьютер научится учиться и впитывать любую информацию, которая его окружает, самостоятельно определяя нужность тех или иных данных, как это делает человек. Пока это всё таки большой и сложный калькулятор
А таким компьютером может быть только пустая нейронная сеть. Честно говоря, я не верю, что современная архитектура вычислительных комплексов на это способна (хотя новомодные облачные вычисления по сути подбираются к такой системе).

[NaimaD]

V_l_a_d_i_m_i_r :

- "не обрабатывать поступающую информацию целиком". На данный момент все компы могут это делать и делают. Например, увидев в строках кода программы нужную команду цикла или т.п., процессор не будет дальше обрабатывать всё остальное, а выполнит команду и всё что к ней относится.

Прошу прощения, но это чушь Что значит "нужная команда цикла"? Кто определяет "нужность"? Есть чёткие алгоритмы, компьютер им беспрекословно следует.

[V_l_a_d_i_m_i_r]

NaimaD :

Что значит "нужная команда цикла"?

Я просто не правильно выразился. Есть программа, идет последовательное выполнение и тут в коде встречается условие, по решении которого процесс пойдет либо по одному пути, либо по другому пути, при этом один путь отбрасывается. Проще говоря обычная команда условия, IF...ELSE и т.п.

Компьютеру можно задать критерии по которым он будет искать нужную информацию и отбрасывать прочую. Само собой, как и человек он будет искать нужную информацию последовательно и как только найдёт нужное, удолетворяющее критериям, остальная информация будет отброшена, как ненужная.

[*Mr.Anderson*]

V_l_a_d_i_m_i_r :

Я просто не правильно выразился. Есть программа, идет последовательное выполнение и тут в коде встречается условие, по решении которого процесс пойдет либо по одному пути, либо по другому пути, при этом один путь отбрасывается. Проще говоря обычная команда условия, IF...ELSE и т.п.

все это так.. просто машина может мыслить рационально... а человек иррационально...