|
|
№76
24 04 2016, 18:23
|
|
№77
24 04 2016, 21:02
Колян61 : Филевский : Mastiff : Звонишь и записываешь разговор с угрозами жизни и здоровью. После чего подаешь исковое в суд по расписке и заяву по 119 в МВД. Так ты убьешь 2-х зайцев, во-первых в любом случае у тебя будет исполнительный по которому ты можешь законно взыскивать, во-вторых скинешь с себя бремя переживаний по поводу расправы с тобой, так как ты прямо указал лицо, которое будет виновно, если с тобой что-то случится, в-третьих это хорошая мера воздействия на должника, ты прижмешь его всеми доступными способами. Коллекторы без залоговые долги не берут, если у типа нет имущества к взысканию, если берут, то платят до 0,5-5% от долга только для своих иных схем. Состава мошенничества нет и быть не может при наличие расписки. Любители "вывозить в лес в интернете" хорошо ознакомьтесь с действующем зак-ом нашего полицейского гос-ва, так как из кредитора можно одним росчерком пера превратиться в должники, и долги простите и сверху еще Е46 отдадите, чтобы пяток лет с Давидычем не видеться на одной скотобойне. А давно в суде стали канать аудиозаписи? Это не стеб а реальный вопрос, интересно Будут действовать только в том случае если ты диктофон положишь на стол или скажешь что я веду аудиозапись разговора, в остальных случаях ну по крайней мере в гражданском процессе, могут признать иную аудио и видео запись не действенными доказательствами ст. 68-78 ГПК нужно точно почитать А вот если незаинтересованное лицо увидило противоправные действия и решило их записать на видео или аудио, то тут признают быстро доказательством Вопрос о относимости и допустимости доказательств в данном случае будет решен иначе. Согласно ст. 23 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, однако когда речь идет об уголовно наказуемом деянии это перестает быть частной жизнью одного лица, которая не подлежит раскрытию. Потерпевший указывает на то, что у него имеется запись разговора, которая является доказательством противоправных дейтсвий другого лица. Во время проверки материала следователь в установленном законом порядке производит выемку такой записи и приобщает к материалу (ст. 86 УПК соблюдена, доказательства собраны уполномоченным лицом). Если привлекаемый будет говорить, что эта запись не содержит его голоса, то проводится фонетическая экспертиза. А вот при проведении ОРМ нужно уже разрешение на проведение записи, тут вопрос о допустимости и относимости стоит иначе, так как регулируется специальными законами. |
