[shuthug]

Помогите решить спор)

Пример ситуации, едет человек по встречке нарушая правила ПДД, это дело видят инспектор или 2-а инспектора и тормозят нарушителя, нарушитель останавливается в своей полосе на обочине (по правилам). И на утверждение гаишника о нарушении, водитель говорит, нет, не нарушал ехал по своей полосе и все. Видео, фото и очевидцев нет кроме одного или двух гаишников.
вопрос, если дело доходит до суда, на чьей стороне будет суд, на стороне гаишника(ков) как должностных лиц, или на стороне водителя, т.к. вину надо доказать, а доказательств нет и следовательно нет нарушения.
и еще может ли второй гаишник свидетельствовать против водителя, вроде как слышал, что должностное лицо не может быть свидетелем?

[Lix]

Видел на днях аналогичную ситуацию, но там гаишники все снимали на моб. телефон. Так ржачно

[butch]

Слышал что видео со всяких устройств не является доказательством в суде...имхо бред, кто знает точно?

[Devaaa1986]

думаю суд на стороне ментосов

[butch]

shuthug
Суд будет на стороне гайцов...
Как правило они забивают на доказательства, поймали-значит виноват! Признался, получи по минималке, но если вздумал биться, ищи юриста в этой сфере

[DOBERman_]

инспектор должностное лицо!!! ему нет надобности клеветать , второй инспектор такой же , следовательно суду нет оснований не доверять .........
тем более за лже свидетельствование статья
примерно такими принципами пользуется фемида

[Mastiff]

Если едет по встречке, значит должны лишить права управления, а чтобы лишить права управления нужно иметь материалы -фото или видеофиксации адм. правонарушения, иначе никак. Свидетелями могут быть сотрудники, но на конкретный случай со встречкой никаких свидетелей не хватит, только фиксация на тех. средства, причем не важно будет это мобильный или видеокамера.

[инспектор26]

devaaa1986 :

думаю суд на стороне ментосов

+1

[..bawar..]

лишат 1000проц

[shuthug]

DOBERman_ :

инспектор должностное лицо!!! ему нет надобности клеветать , второй инспектор такой же , следовательно суду нет оснований не доверять .........
тем более за лже свидетельствование статья
примерно такими принципами пользуется фемида

инспектор человек, а не робот, он может иметь личную выгоду, это может быть просто принцип инспектора, поэтому есть суд который должен вынести правильное решение на основании фактов и улик. а если инспектор всегда прав, то смысла в существовании суда вообще нет (это в теории)

[Мессер]

Судья скажет:
- Нет оснований не доверять инспектору.
Все остальные версии и доводы - флуд..
Опыт,
правда по мелочевке и я обжаловал действия должностного лица.
Жалоба была отклонена, хотя у меня был свидетель.)