О сакральном значении чеченского языка

duki

И так, да будет ~~свет~~ ~~срач~~ диспут !)))

:

3.5 Хранители Божьего языка

...единственный язык, на котором что-то
показано - это язык Адама, Евы и Ноя.
На этом языке сегодня говорят доверчивые
нахи, которые сами не верят, что именно
им достался этот Великий Язык Адама!
И когда каждый чеченец и ингуш поймет,
что их язык самый древний, и что он является
ключом к истории, язык Нохчи получит признание
всеми народами, как язык Пророка Ноя»
Марк Шейман

Божий язык, он же праязык и язык пророков, наряду с обычаями Ислама, является вторым элементом, окончательная утеря которого человечеством приводит к схлопыванию нашего Мира, то есть, его уничтожению. Обратимся к первым строкам библейской книги Иоанна:

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Если Бог есть Слово, то это Слово может быть только на Божьем языке. Утеря языка означает отсутствие Слова, поскольку они есть суть неразрывные понятия. Отсутствие Слова – это отсутствие Бога. Но Бог вечен, значит, Слово, то есть Его язык исчезнуть не могут. Вот такая жесткая взаимосвязь получается с библейской точки зрения.

«Уверен, - пишет Марк Шейман, - что чеченский язык и был религией у первых людей планеты. Знаешь язык - знаешь все! Просто и здорово!...Мало того, что они сохранили язык. Язык, в свою очередь, сохранил народ, говорящий на нем. Получается на этом народе лежит ответственность и божья благодать. Они отвечают за сохранение его. А Бог, за это, возложил на них благодать. Это их спасает в любой ситуации. Видимо, с кончиной этого языка, закончится и жизнь на Земле! Нахи есть хранители языка Бога! Сначала было Слово! Последним будет Слово!»[1]

На самом деле, Бог не есть Слово. Он есть Дух. Словом его сделали переводчики Библии с изначального арамейского варианта. Прилагательное «арамейский» есть производное от существительного «арам», что вполне правомочно представить в виде «орам». Последнее на нахском языке означает «корень». Выходит, что арамейский язык является корневым, тем из которого выросли все остальные языки, по-иному, праязыком – Языком Бога и Рая. Вполне логично, что Священное Писание должно ниспосылаться на Божьем языке. Именно на нем и были ниспосланы оригинальные Таура и Инджил (Евангелие Исы). То, что Иисус проповедовал на арамейском языке – факт общеизвестный. Нынешняя Библия является не Божьим Писанием, а компиляцией из 66 книг, написанных разными авторами в разное время, и многократно поправлявшимися по настоящее время. Этот вопрос мы уже рассматривали. Сейчас важно уяснить, что и она изначально была составлена на арамейском языке.

А вот теперь мы объясним, как Бог «превратился» в Слово, что заодно является доказательством единства чеченского и арамейского языков.

Библейское Эл переводят в значении «Бог». Это исконно нахское слово, несущее значение «представитель богоизбранного народа». Но у него есть еще значение «сказал» - эла/эли. Отождествление «Эла – бог» с «эла – сказал», вследствие неверного прочтения, по всей видимости, отождествило Бога со Словом. Все очень просто, если владеть праязыком.

Теперь заглянем в Коран. Выясняется, что без Слова никакое творение невозможно. Чтобы создать нечто, Всевышнему нужно сказать слово «Будь», и тогда оно бывает:

«Истинно: достаточно, если Мы, желая чему-то быть, произнесем только: «Будь!» - и оно будет» (16:40).

Значит, создание нашего Мира началось со Слова «Будь». Значит, действительно «в начале было Слово».

Понятно, что произносит Аллах Слово на Своем Божьем языке, дарованном Им праотцу Адаму. Вот почему так важно сохранение первоязыка. Не случайно, первым делом по сотворении Адам был научен именам всех вещей, то есть, научен языку:

«И научил Он Адама всем именам, а потом предложил их ангелам и сказал: "Сообщите Мне имена этих, если вы правдивы» (2:31).

Сегодня человечество считает праязык утерянным, и даже гипотетически не дает права языку Нохчи претендовать на эту роль. Даже сама мысль о том, что именно Нохчи являются носителями языка Рая, считается кощунственной, вызывая насмешки и недвусмысленные движения пальцем возле виска. Между тем, существует абсолютное доказательство данного факта в Библии и в самой достоверной из всех книг – Коране.

Не будем особо акцентировать внимание на том факте, что имя первого пророка Адама имеет в чеченском языке значение «человек». Это всего лишь указание на связь языка Нохчи с языком Адама, чем могут похвастаться и некоторые иные народы. Речь идет о доказательстве более существенном. Связано оно с эпизодом, так называемого, первородного греха Адама и Евы. Предварительно отметим, что все Божественное бывает абсолютно совершенным. В полной мере это относится к Райскому языку, он обладает практически магическими свойствами. Каждое его слово – это кладезь информации. В нем зашифрована вся история Древнего Мира. Вот почему чеченский филолог Кати Чокаев утверждал, что наш язык – наша история

Известный библейский эпизод с нарушением Адамом и Евой запрета вкусить плод с одного из райских деревьев зафиксирован в ныне употребляемом чеченцами слове «г1ашюкъ». Оно имеет два значения - промежность и расстояние между раздвинутыми шагами. Особенность слова состоит в том, что разложение его на составляющие дает и иное значение – г1аш + юкъ. «Юкъ» означает нутро, «г1аш» - листья. В итоге получаем - то, что находится под листьями. А теперь вспомним, чем прикрылись Адам и Ева, осознав свою наготу:

«И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что они наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания». (Бытие, 3:7).

Подтверждая достоверность эпизода, отметим его упоминание в Коране:

«И они оба поели от него, и обнаружилась пред ними их скверна, и стали они сшивать для себя райские листья, и ослушался Адам Господа своего и сбился с пути» (20:121)

А что оказалось у наших прапредков под листьями? Под листьями (г1аш юкъахь), оказалось то, что у человека должно быть спрятано от глаз людских – г1ашюкъ (промежность)! Вот так в одном-единственном чеченском слове скрыт целый библейский эпизод, а заодно и доказательство идентичности языка Адама с языком Нохчи даже в нынешнем его изрядно искаженном варианте.

Но и это еще не все. Обратим внимание на второе значение слова «г1ашюкъ» – расстояние между раздвинутыми ногами. Как русские называют это расстояние? Они называют его шагом. Обратное прочтение слова «шаг» дает нам нахское «г1аш» (гаш). В самом чеченском языке слово «г1аш» означает «пешком». Вот таким образом праязык связал русский и чеченский языки. И здесь никак невозможно утверждать, что имело заимствование чеченцами русского слова.

Завершив творение Адама, Господь приступил к созданию Евы:

«И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт. 2:18).

Согласно еврейской версии, цитированная фраза была сказано на иврите, и содержала словосочетание «эзер кенегдо» - букв.: помощник, стоящий против (напротив) его. Но обратимся к языку нахскому: «кенегдо» есть производное от чеченского «кхинаг до» - другого делаю (человека). Вполне логично было Аллаху перед сотворением Евы сказать: «Теперь другого человека сотворю». Читатель вправе сам выбрать более подходящий к ситуации вариант.

На одном из еврейских сайтов приводится следующее разъяснение:

«Говоря об акте творения, Тора пользуется словом “бара”. Этот глагол означает сотворение из ничего, создание чего-то абсолютно нового, никогда прежде не существовавшего. Интересно, однако, что в главе “Брешит” это слово употреблено лишь трижды. В первый раз “бара” сказано в первом стихе и подразумевает сотворение материи. Во второй раз — “и сотворил (ваивра) Б-г больших морских животных” (1:21) — там, где речь идет о сотворении жизни; Бог создал животных, обладающих животной душой. А в третий раз — “и сотворил Б-г человека” (1:27) — говорится о создании существа, у которого, кроме обычной жизни, как у всех животных, есть еще Божественная душа, сохраняющаяся и после смерти».[2]

У чеченцев акт творения чего-либо обозначается глаголами «бира/вира/дира/йира» - сделал, сотворил. Как видим, чеченское «бира» соответствует библейскому «бара», а «вира» - ваивра при аналогичных смыслах. В обоих случаях имеет место быть значение «сотворил».

Наличие общего языка у прачеловечества понятно хотя бы из того, что все люди считаются потомками Адама. Библия прямо указывает на данный факт, полагая, что Господь специально рассеял людей, чтобы смешать их языки в наказание за строительство Вавилонской башни:

«На всей земле был один язык и одно наречие. <…>. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать; сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого».(Быт.11:1-7).

Однако этот тезис противоречит логике. Как мог Господь специально разбить праязык, когда одним из условий Ноева Заветы было его сохранение? Ответ дает сама Библия – рассеяние не было наказанием за строительство башни, а смешение языков и вовсе является вымыслом. Всевышний этого не делал, человечество просто водят за нос. Но об этом будет сказано несколько позже.

Факт существования единого протоязыка до сих пор ставится под сомнение лингвистами, разделившимися на два лагеря. Научное сообщество пока только допускает такой вариант, но все более склоняется к версии его наличия. Как говорится, и на том спасибо. Попробуем обобщить заключения лингвистов и привести их к общему знаменателю.

Некоторые обобщения сделал Алан Элфорд:

«Тот факт, что изначально существовал всего один язык, подтверждает не только Библия и античные авторы. Месопотамские тексты то и дело ссылаются на таблички допотопных времен. Аналогичные упоминания есть и у ассирийского царя Ашшурбанипала (VII век до н. э.), умевшего читать таблички, "написанные в допотопные времена".

Помимо обоснования того, что существовал один протоязык, в последние годы было доказано и то, что кроманьонцы и неандертальцы с самого начала были способны членораздельно говорить. Вспомним также: они долгое время жили вместе, а значит, имели общий язык. Чарльз Фостер в своих исследованиях указывал, что месопотамские языки предшествовали ивриту. В 1960-х годах А. Долгопольский выделил протоязык славянской и европейской группы - Nostratic. Позже он же доказал наличие дальневосточного протоязыка Dene-Caucasian. Оба протоязыка возникли в результате лингвистических мутаций около 12 000 лет назад. Вскоре Джозеф Гринберг из Стенфорда выделил третий протоязык - Amerind. Проанализировав все имевшиеся данные, Гринберг в 1987 году заявил о сенсационном открытии: сотни языков Нового времени произошли от трех протоязыков (эскимосо-алеутского, наден и америнд). Вместе с тем известно, что потоп произошел примерно 12-13 тысяч лет назад, и, согласно Библии, спустя какое-то время после него человечество разделилось на три ветви, происходившие от трех сыновей Ноха: "Сии трое [Сим, Хам и Иафет] были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля" (Быт. 9:19).

Как показал Гринберг, протоязык "наден" идентичен выделенному А. Долгопольским дено-кавказскому языку. В мартовском номере "Natural History" за 1987 год Меритт Рухлен писал, что генетически ближайшим к нему были этрусский и шумерский языки. Эскимосо-алеутский протоязык наиболее близок к индоевропейским языкам. Идею о протоязыке разделяют и российские ученые [37, с. 196].

Конференция "Язык и древняя история" (Мичиганский университет) собрала ведущих специалистов по лингвистике, антропологии, археологии и генетике из 7 стран. На ней они пришли к выводу о том, что у всех языков имеется "прото-прото-прото-язык", появившийся около 100 000 лет назад. Эта же цифра была получена и в середине 1994 года в результате исследований специалистов университета Беркли, Калифорния.[3]

Аналогичный вывод прозвучал в конце 1984 года на научной конференции, состоявшейся в Институте Востоковедения АН СССР на тему: «Лингвистическая реконструкция и древняя история Востока». Ученые констатировали существование праязыка, и связали его с районами Верхней Месопотамии и Армянского Нагорья:

«Судя по многочисленным культурным терминам, которыми прасеверокавказцы обменялись с другими народами, предположительно размещавшимися а V-IV тысячелетиях до нашей эры в Передней Азии, сами они жили где-то в этом районе Кавказа. Поэтому нам не трудно вообразить, как именно предки носителей современных северокавказских языков могли попасть в районы Абхазии и Дагестана откуда-нибудь из Верхней Месопотамии или Армянского нагорья. Но как представить себе распространение сино-кавказских языков из необходимо постулируемого единого центра в столь далёкие друг от друга регионы земного шара, как Сибирь, Китай и даже, по-видимому, Калифорния (Америка)?»[4].

Углубляясь в исследования, натыкаемся на работу А.Т. Олмстеда[5], пришедшего к выводу, что базовым языком народов Ближнего Востока был некий язык, которым по сей день пользуются на части территории Кавказа. Важная деталь: он отмечает богатство данного языка носовыми гласными:

«Кавказский язык, на котором в наши дни говорят лишь в глухих уголках Кавказа, был, наверное, базовым языком Ближнего Востока. До первого «дохристианского» тысячелетия в Западной Персии говорили на эламитском языке; халдейский появился в Армении, хуррийский, или митаннийский, — в Северной и Западной Месопотамии, а хеттский, карийский, памфилийский, ликийский и лидийский — в Малой Азии.

Согласно Геродоту, лидийцы, карийцы, каунцы и мисийцы говорили на одном языке, но пользовались не совсем одними и теми же буквами. Вскоре после того, как греки позаимствовали алфавит у финикийцев, по крайней мере к середине VIII в. до н. э. фригийцы, в свою очередь, позаимствовали алфавит у восточных греков. «Золотой» Мидас, соперник ассирийского Саргона, оставил запись в Тиане (Каппадокия) и на своей гробнице в Городе Мидаса. Так как он говорил на индоевропейском языке, схожие звуки легко могли быть представлены схожими буквами. Несколько позже памфилийцы позаимствовали западный вариант алфавита для своего кавказского языка.

Три других народа, говорившие на кавказском языке, последовали другому принципу; они позаимствовали такие буквы, которые приблизительно подходили для их звуков, но приспособили или изобрели новые буквы для более многочисленных гласных и дополнительно носовых гласных, которыми был так богат их язык.

Краткие надписи на вазах или постройках относятся к местным царям, но все более длинные надписи сделаны в период Ахеменидов. Одна надпись из Сард сделана в годы правления Артаксеркса II на двух языках — арамейском и лидийском и помогает нашей расшифровке, но еще нельзя утверждать, что эти надписи можно прочитать свободно. У двадцати шести ликийских букв есть много общего с лидийскими, но лишь начальные буквы или монограммы царских имен на монетах указывают на то, что они использовались так давно. Достоверные надписи, которых в настоящее время насчитывается сто пятьдесят, следует отнести ко второй половине V или IV в. до н. э.

Все эти надписи все еще находятся в процессе расшифровки. Значение их символов можно узнать из кратких надписей, сделанных на двух языках — греческом и лидийском, греческом и ликийском, греческом и арамейском, или из транслитераций греческих или иранских имен. Они устанавливают значение некоторых слов и дают мимолетное представление о структуре языка. Несмотря на соблазнительное сходство с индоевропейской системой, кажется несомненным, что мы имеем дело с кавказскими языками, возможно далекими родственниками халдейского и настоящего хеттского языков. Это явствует из широкого использования носовых звуков и назализованных гласных и вспомогательного характера некоторых звуков, создающих трудности при транслитерации иностранных имен, которые следует писать через «б» или «п», «д» или «т», «г» или «к». Это еще более отчетливо видно в грамматике (если ее таковой можно назвать), в которой отсутствует изменение формы слова в нашем понимании и понятие рода, а есть различие между одушевленным и неодушевленным предметами; в ней глагол совершенно иначе указывает на отличия знакомой нам категории наклонения и времени».

В помощь А.Т. Олмстеду укажем на богатство теми самыми носовыми (понимай, гортанными) гласными современного чеченского языка.

В попытке доказать древность иврита, увязав его с нахским языком, М.И. Зильберман[6] неоднократно называет нахско-дагестанские языки хуррито-урартскими, подчеркивая их идентичность. С хурритским языком он связывает хаттский. Однако с хаттским, похоже, вышел казус. Персидские источники называют письменность, существовавшую в Хазарии, хаттским почерком (письмом).[7] В свою очередь, Зильберман отмечает, что на нахском языке, родственном древним хатто-хурритским, слова «хатт» означает влажную грязь.

И вот здесь сказываются удивительные свойства праязыка, каждое слово которого либо характеризует предмет, обозначаемый им, либо раскрывает тот или иной эпизод истории. Некоторые древние тексты, положенные в основу исследований лингвистов и историков исходят из глиняных табличек, добываемых археологами в регионе Ближнего Востока и Армянского Нагорья. Их изобретателями, равно как и самой письменности, считаются шумеры. Слово «хатт» указывает на прямую связь между шумерским и чеченским языками, поскольку именно шумеры считаются изобретателями клинописи.

Клинопись – это тексты на влажной глине, которая затем подвергалась обжигу, превращаясь в табличку. Посмотрев на рисунок, влажную глину, взятую в руки для письма – выдавливания текста – чеченцы назвали бы грязью в руке. Дословное чтение выражения «грязь в руке» звучит как «кехь хатт». Оно до сих пор употребляется чеченцами в несколько измененной форме «кехат» и обозначает бумагу, то есть основу для письма. Это убедительное доказательство языковой связи между чеченцами, древними шумерами, хаттами/хеттами и хозяевами государства Урарту. Известно со слов исследователей, что урартские клинописи читаются только на чеченском языке, хотя этот факт тоже пытаются вытравить из памяти человечества.

Что касается самих хаттов и их языка, то в истории их не существовало вовсе. Они возникли как плод воображения ученых, неверно расшифровавших исходную клинопись, написанную на влажной глине – хатт. Подробности впереди.

Другим примером подобного казуса являются эламиты и их язык. Вот какая легенда «расшифрована» шумерологами, опиравшимися на клинописное выражение «Эли Мот», от которого, похоже, и «зародился» народ эламиты:

«Ваала также называли Элион («величайший») – то есть признавали его главным наследником Эла. Однако этот титул он завоевал себе в борьбе – сначала со своим братом Ямом («владыка моря»), а затем с братом Мотом. Длинная трогательная поэма, которую удалось восстановить по многочисленным фрагментам табличек, начинается с прибытия «главного мастера» в обитель Эла, расположенную у истоков двух рек Он входит в дом и падает ниц у ног владыки.

Главному мастеру приказывают воздвигнуть дворец для Яма – как знак его возвышения. Ободренный этим известием, Ям посылает эмиссаров на совет богов с просьбой, чтобы Ваал перешел в его подчинение. Он наставляет посланцев, чтобы те проявили настойчивость, и собрание уступает. Даже Эл принимает новую иерархию среди своих сыновей, объявляя, что Ваал всего лишь слуга Яма.

Однако верховенство Яма оказалось недолгим. Вооруженный двумя видами «божественного оружия», Ваал вступает в схватку с Ямом и побеждает его – но ему сразу же приходится сразиться с Мотом (это имя означает «бьющий»). В этом бою Ваал терпит поражение и исчезает, но его сестра Анат отказывается примириться со смертью брата. Она «хватает Мота, сына Эла, и рассекает его мечом».

Согласно ханаанской легенде гибель Мота приводит к чудесному воскрешению Ваала.[8]

Как отнестись к этому сочинению чечено-язычным читателям, прекрасно понимающим смысл выражения «Эли Мот»? «Язык Эли», то есть народа Нохчи - таково его значение. Это все равно, что русское «язык Ивана» представили бы как «Язык – сын Ивана». Действительно, если бы Мот было именем собственным, выражение «Эли Мот» можно было бы прочесть и как «Мот, сын Эла», поскольку имя Эла/1эла у чеченцев и сегодня в ходу. К примеру, выражение «Султани Рамзан» означает Рамзан сын Султана, Вахи Салман – Салман сын Вахи. Вот какое доказательство идентичности шумерского и нахского языков предоставили нам ученые. Здесь не только словесное соответствие, но и одинаковый принцип идентификации человека – такой-то сын такого-то, с опусканием слова «сын». Оно заменяется окончанием «и», указывающим на принадлежность.

Ваал считается языческим богом, но в этом слове ясно видна калька с нахского “Вай Эла» - Наш Эла.

В подтверждение сказанному приведу текст сообщения в мой адрес, присланный одним из интернет-пользователей:

«Ризвану и другим исследователям чеченской истории советую взять 1 том Всемирной истории, изданной в СССР, и прочитать в нем главу о зарождении в Междуречье первых государств, Элама, в частности. Там упомянуто, что язык этих людей был близок к вайнахскому. Написать это в ту пору являлось героизмом».

Логично сделать заключение о единстве массы языков древнего Ближнего Востока, фигурирующих под названиями хурритский, шумерский, ханаанейский, хеттский, аморейский и прочие. Возможны различия в диалектах, но они не делают их самостоятельными языками отдельных народов. О существовании соответствующих народов известно лишь из Библии, являющейся крайне сомнительным источником информации. Большинство этих народов являются виртуальными, никогда на земле не существовавшими. Увязывая с библейской информацией тексты глиняных табличек при их дешифровке, ученые ошибались, вводя в заблуждение и себя и весь остальной мир.

Еще в 1852 году священник Чарльз Фостер («The One Primeval Language») убедительно показал, что все расшифрованные к тому времени древние языки, включая китайский и языки народов Дальнего Востока, происходят из одного источника. Впоследствии было доказано, что этим источником является шумерский язык[9]. Об этом же пишет Арби Вагапов:

«Данные языкознания свидетельствуют, что правкавказский язык лежит в основе ностратических языков: индоевропейских, картвельских, семито-хамитских, урало-алтайских и дравидийских. Сино-тибетские языки имеют к ним отношение только в плане глоттогенеза (моногенеза). Наиболее близки к своему праязыковому состоянию некоторые горночеченские диалекты. За пределами Кавказа самыми близкими к чеченскому по своему лексическому и фонетическому составу являются индоевропейские языки»[10].

«Попытки отнести кавказские, в частности картвельские, к индоевропейским языкам предпринимались ещё на заре сравнительно-исторического языкознания (Ф. Бопп и др.), однако они не имели успеха. Причиной является, на наш взгляд, то обстоятельство, что многоконсонантность кавказских языков признаётся их первичным состоянием, тогда как дело, видимо, обстоит диаметрально противоположным образом. Восстанавливаемая нами фонетическая система пранахского языка близка фонетической системе праиндоевропейского. Исходя из этого постулата, нам удалось выявить закономерные фонетические соответствия между индоевропейскими и нахскими языками, а, следовательно, и многочисленные лексические параллели в них»[11].

Аналогично обстоит дело с языками индейцев. Вспомним заключение участников конференции о проникновении прасеверо-кавказских языков из Месопотамии в Калифорнию. А Конелес пишет о наличии в древней книге индейцев записи об общем языке индейских племен:

«Есть там и упоминания о едином языке. "[У них] был единый язык. Так было после того, как они прибыли в Тулан, прежде чем отправиться на запад. Здесь язык племен изменился. Речь их стала иной". И вот такое выражение сожаления: "Ибо языки... уже стали разными... Увы, увы, позабыли они свою речь! Язык наш был не един, когда мы отбыли из Тулана..." [321, с 182-183; 346, с. 78- 79]. Напомним, что к началу колонизации Америки ее население составляло 160 языковых групп и 1200 диалектов [37, с. 235]. Но, как считают лингвисты, в основе всех этих языков лежит единый изначальный язык!»[12]

Приведем ряд доказательств, что этим языком был язык народа Ноаха, сохраненный чеченцами по сей день:

«У индейцев майя есть легенда о Вотане, которая дошла до нашего времени в пересказе испанских хроникеров. Вотан якобы был первым человеком на Юкатане, которого бог направил в этот регион примерно в 1000 году до н.э. Его эмблемой была змея, прибыл он из страны Чивим и считался потомком неких Стражей из расы Кан. Сначала он поселился на берегу океана, но со временем основал город Нахан, который стал колыбелью индейской цивилизации. В этой легенде упоминается создание тоннеля через гору, что дает основания считать, что шахты на Юкатане возникли благодаря Вотану и его потомкам».[13]

Читать прочность
http://www.nohchidu.com/2009-12-28-12-2 ... /hbyz.html

пс Хотя статью я бы назвал " Нащ ответ Задорнову" ::40::

ZAyADliy

много бкув ,потом прочитаю.
но сразу же виден бред

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

Если Бог есть Слово, то это Слово может быть только на Божьем языке. Утеря языка означает отсутствие Слова, поскольку они есть суть неразрывные понятия. Отсутствие Слова – это отсутствие Бога. Но Бог вечен, значит, Слово, то есть Его язык исчезнуть не могут. Вот такая жесткая взаимосвязь получается с библейской точки зрения.

Первое же предложение - высосано из пальца....

То же самое, что доказать раз небо синее, значит море - есть небо, а птицы = рыбы.