[Druid104]

каждый год одно и тоже....
Успокойтесь уже, господа..
Я живу и работаю в этой сфере и никто ничего толкового сказать не может, а те кто могут - скажут лет через 40-50, когда с архивов грифы снимут. С этой "истории" может и не снимут никогда...
Светлая память

[romanandreev_78]

Druid104 писал(а):

::p:: каждый год одно и тоже....
Успокойтесь уже, господа..
Я живу и работаю в этой сфере и никто ничего толкового сказать не может, а те кто могут - скажут лет через 40-50, когда с архивов грифы снимут. С этой "истории" может и не снимут никогда...
Светлая память

верно говоришь , кому надо тот уже давно все знает а простым смертным это и не надо знать , мне кажется такие вещи ни когда не раскажут а за 50 лет они такой бордой обрастут что сам не чистый ногу сломает

[Shum]

Жаль ребят, погибших в ней..

[Питерская Ракета]

Sergey48 писал(а):

Бред

не надо так негативно эмоционировать. Здесь мы делимся информацией, а принимать на веру или нет - личный удел.

Не суди - не судим будешь.

[toolshed]

седня коллективом выпили по 15 капель. у нас каждый имеет отношение к подводному флоту.
покойся с миром

[Питерская Ракета]

phpBB [media]

Цитата:

по поводу слов Путина - не надо вводить в заблуждения людей несведующих и перевирать :---— у Путина тогда, в 2001 году было очень мало сил. Много меньше, чем сейчас. Он тогда не мог просто дать приказ на уничтожение американских лодок. Американцы могли бы ответить, в то время, у них были огромные шансы уничтожить Россию в войне. При этом, если бы Путин уничтожил американские лодки, то пиндосам почти ничего не стоило бы представить тогда Путина в виде агрессора. Они бы сказали всему миру, что Путин первый начал, он вон, какой агрессивный и воинствующий. И весь мир бы поверил им. Тогда Путин хорошо понимал, что в данный момент, отвечать агрессией на агрессию худший из вариантов. Что мало кто будет на его стороне, и что армия почти никакая . Поэтому, он тогда решил договариваться. Поэтому, он так идиотски ответил "она утонула", потому, что сказать больше нечего было. Его тогда вместе с Россией били по всем фронтам, а он даже обороняться не мог, только прикрываться, чтобы удары не приходились "по лицу" и "по почкам". Это всё был результат предательства Горби и ЕБН.

[Fedya316]

Питерская Ракета писал(а):

Здесь мы делимся информацией, а принимать на веру или нет...

Тебе как никому другому должно быть тоже известно, что любая ложь разделяется на две лжи и обе лжи толкаются в толпу, а истина остается скрытой. А толпари потом спорят между собой кто прав, будучи изначально не правыми.

В новостях проскакивала информация, что материалы по гибели АПК могут быть рассекречены раньше срока.

[Питерская Ракета]

Fedya316 писал(а):

Тебе как никому другому должно быть тоже известно, что любая ложь разделяется на две лжи и обе лжи толкаются в толпу, а истина остается скрытой. А толпари потом спорят между собой кто прав, будучи изначально не правыми.

к чему бы это мне адресовано?

[diabolus]

barmaley писал(а):

elektrod писал(а):

+1
советую посмотреть
"курск подводная лодка в мутной воде"
Фильм, который не показывали и не покажут в России (по крайней мере в ближайшие десять лет), снятый французским режиссером и показанный по телевидению (Французскому и Шведскому). С субтитрами на русском языке. Курск: атомная подводная лодка, затонувшая 12 августа 2000 г., была самой современной лодкой российского флота. Огромная: по длине с футбольный стадион (155 метров), по высоте с 7-этажное здание, снабжена ракетами, каждая из которых в 40 раз мощнее бомбы Хиросимы. 12 августа 2000 г. Курск должен был выполнить показательный выстрел, выпустить новую ракету-торпеду, передвигающуюся со скоростью 500 км/ч, "Шквал". Обыкновенная торпеда движется со скоростью 70 км/ч. На это мероприятие в Россию пригласили китайскую делегацию. Можно предположить, что Россия пытается продать Китаю это мощное оружие. Но американцы про это знают и не могут ни в коем случае с этим смириться

В отличие от 65-76, бьющего на 50 и более километров, дальность стрельбы «Шквала» не превышает 7 км (новая модификация – 13 км). Мало, очень мало. В современном морском бою выход на такую дистанцию - исключительно сложная и рискованная задача. Боевая часть ракетоторпеды легче почти в 3 раза. Но главная «загвоздка» во всей этой истории - «Шквал», ввиду своей высокой скорости, является неуправляемым оружием, и вероятность его попадания даже в слабоманеврирующую цель близка к 0%, особенно учитывая, что атака «Шквала» лишена всякой скрытности. Идущую на боевом курсе подводную ракету легко засечь – и как бы ни был быстр «Шквал», за то время, пока он преодолеет 10 км, корабль успеет изменить курс и отойти на солидном расстояние от расчетной точки прицеливания. Нетрудно представить, что будет в этом случае с выпустившей «Шквал» подлодкой – отчетливый след ракето-торпеды ясно укажет на местоположение субмарины.

Одним словом, чудо-оружие «Шквал» - очередной плод журналистских фантазий и обывательского воображения. В это же время, Настоящий Герой – «советская толстая торпеда», при одном упоминании о которой у НАТОвских моряков дрожали коленки, была незаслуженно оклеветана и погребена под тяжестью прошедших лет.

В связи с катастрофой АПЛ «Курск» было принято решении о снятии торпеды 65-76 «Кит» с вооружения ВМФ России. Очень сомнительное и неоправданное решение, наверняка принятое не без подсказки со стороны наших «Западных партнеров». Теперь никакой «Шквал» не заменит утраченные боевые возможности подлодок.

может и расстояние не большое, но, если эта торпеда реальна так быстра, то врядле противник успеет смоневрироваь за столь короткое время.

[Fedya316]

Питерская Ракета писал(а):

к чему бы это мне адресовано?

Это по поводу версий с торпедированием, которые ты выкладывал.

[Питерская Ракета]

Fedya316 писал(а):

Питерская Ракета писал(а):

к чему бы это мне адресовано?

Это по поводу версий с торпедированием, которые ты выкладывал.

[Sergey48]

Парни, официальная версия больше остальных похожа на правду, все остальное очень сомнительно.

[toolshed]

Sergey48 писал(а):

Парни, официальная версия больше остальных похожа на правду, все остальное очень сомнительно.

а про 9/11 тоже?

[Sergey48]

toolshed писал(а):

Sergey48 писал(а):

Парни, официальная версия больше остальных похожа на правду, все остальное очень сомнительно.

а про 9/11 тоже?

Не знаю, не был свидетелем!

[toolshed]

Sergey48 писал(а):

toolshed писал(а):

Sergey48 писал(а):

Парни, официальная версия больше остальных похожа на правду, все остальное очень сомнительно.

а про 9/11 тоже?

Не знаю, не был свидетелем!

вот те раз

[Sergey48]

Что тебя так удивило?

[Fedya316]

Sergey48 писал(а):

Парни, официальная версия больше остальных похожа на правду, все остальное очень сомнительно.

Подождем, скоро уже рассекретят

Я почитав разные версии склоняюсь к той, что все же было столкновение с другой субмариной (что происходило не раз за всю историю подводного флота), в результате которого, произошла детонация одной из торпед в первом отсеке. Сдетонировав торпеда разгерметизировала первый отсек и туда хлынула вода. Из нештатной ситуации крейсер автоматически начал глушить реактор, и возможно какие-то цепи управления были обесточены из-за воды. Крейсер получил дифферент на нос и его уже не смогли выровнять и произошло столкновение с грунтом в результате которого сдетонировал весь боекомплект. Большая часть экипажа погибла мгновенно.

Если бы попала торпеда, то боекомплект рванул бы немедленно, а не через 2.5 минут, как было зафиксировано акустическими средствами наблюдения на ближайших кораблях.

[Sergey48]

Первоначально именно такие слухи ходили, но после второго взрыва из-за гидроудара шансов выжить у другой лодки очень мало. Далеко уйти она не могла, амеровские лодки однокорпусные (отсутствует легкий корпус). Плюс последствия столкновения. Части торпедного аппарата и носовая часть самой торпеды были найдены сзади Курска.
А так история очень сложная- всю историю в целом знают только БЧ3, но рассказать они уже ничего не смогут!

[Fedya316]

Sergey48 писал(а):

Первоначально именно такие слухи ходили, но после второго взрыва из-за гидроудара шансов выжить у другой лодки очень мало. Далеко уйти она не могла, амеровские лодки однокорпусные (отсутствует легкий корпус). Плюс последствия столкновения. Части торпедного аппарата и носовая часть самой торпеды были найдены сзади Курска.

Читал, что после второго мощного взрыва который убил Курс, спустя несколько минут был зафиксирован еще один слабый взрыв на дистанции 700-1000м от Курска. Возможно это сдетонировала торпеда на второй лодке.
Но толщина корпуса у вражеских лодок как правило порядка 30- 40 см, поэтому возможно она смогла выжить, потеряв экипаж первого отсека. И отлежавшись, остатки экипажа смогли поставить ее на ход. У Курска внешний корпус совсем тонкий, а торпедный аппарат не скрыт полностью в толстом корпусе, поэтому при столкновении, вражеская субмарина легко повредила легкий корпус Курска и сдавила торпедный аппарат, а поскольку после столкновения лодки продолжали двигаться по инерции, понятно почему фрагменты торпедного аппарата остались позади Курска.

Sergey48 писал(а):

но рассказать они уже ничего не смогут!

Вечная память.

[Питерская Ракета]

phpBB [media]

[SHEVA]

очень интересно спасибо

[Street_Hunter]

Витёк писал(а):

Как то смотрел фильм на Ютубе, так вот там была версия, что потопили не пиндосы, а один из наших флагманов флота, командир которого в ж**у пьяный отдавал приказы. Не помню названия.

Морякам вечная память, хочется верить, что виновные за все случившееся ответят, не на этом свете, так на том...

Это точно бред,а список остальных версий верный.