[lexxx]

HLO :

lexxx
существует 10 подсказок Девида Линча к этому фильму.
они помогают, но не разгадывают. в одном издании они озвучивались на титрах, после фильма.

у меня было издание из инета, без титров вконце)

[lexxx]

Роман Альбертович из ГД :

Мог бы сказать, что чёрный. Разве нет?

и логически обьяснить своё решение?

[chekashov]

Загадка голову ломалка, а если бы не было видно какие шапки на голове?

[lexxx]

Роман Альбертович из ГД :

Конечно. Вполне.

и как?

[HLO]

не знаю, может они под палящим солнцем стояли, и его голова не так сильно нагревалась, нежели, если бы это был черный колпак.

вот это он и объяснил)

[HLO]

еще он мог сказать, что если самый мудрый человек(экзаменатор) не знает, кто из 3х самый мудрый, то он ставит их в равные условия, дабы доказать, превосходство и сообразительность одного из трех.

а далее, самый мудрый(экзаменатор), мог натянуть на себя черный колпак, а второй отдать победителю.


PS: вариантов может быть много, если это философская загадка, требующая риторического ответа.

[HLO]

Роман Альбертович
качните вы фильм.

[lexxx]

Роман Альбертович из ГД :

Он бы объяснил, почему считает, что на нём чёрный. Но его бы явно опередил соседний мудрец с белым колпаком.

конечно, а вот кто с черным мог бы и ошибиться

[chekashov]

HLO
какой посоветуешь?

[HLO]

chekashov
Mulholland Drive — Дэвида Линча.

это головоломка чистой воды

[HLO]

Роман Альбертович

пишите, а то все спать разбегутся.

[chekashov]

HLO
головоломки нынче не для меня)

[HLO]

chekashov
ну тогда сходи на Аватар, или на Гая Риччи с его Шерлоком Холмсом.

[chekashov]

HLO ок спасибо)

[HLO]

chekashov
а Роман Альбертович видимо не дождавшись правильного ответа, уснул перед компом)

[chekashov]

HLO
ему по долгу службы это положено)

[chekashov]

это пипец, слава богу я так не думаю)

[PARK]

Я только вошёл в тему и сразу решил, и перешел на четвёртую страницу, а тут уже этот же ответ. Поторопились Роман Альбертович из ГД с ответом. Жаль.

[PARK]

Роман Альбертович из ГД
Единственное, что один из мудрецов по 3-ему варианту мог бы подставить друго-го специально промолчав, чтобы тот ошибся в выводах.